เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ตำแหน่งของทารกในครรภ์

เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ตำแหน่งของทารกในครรภ์

ความขัดแย้งทางจริยธรรม

ต่อเทคโนโลยีการโคลนนิ่งดูเหมือนจะอ่อนตัวลง

การสร้างลูก: มีสิทธิที่จะมีบุตรหรือไม่?

แมรี่ วอร์น็อค

Oxford University Press: 2002. 126 หน้า £9.99, $13.95

ทัศนคติเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ต่อการโคลนนิ่งการสืบพันธุ์ของมนุษย์อาจเปลี่ยนไปอย่างเงียบ ๆ ในหมู่นักชีวจริยธรรม แมรี่ วอร์น็อค ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการเรื่องการปฏิสนธิของมนุษย์ซึ่งมีรายงานที่นำไปสู่พระราชบัญญัติการปฏิสนธิของมนุษย์และคัพภวิทยา (พ.ศ. 2533) ของสหราชอาณาจักร เคยสนับสนุนการห้ามโดยเด็ดขาด แต่ตอนนี้เธอเชื่อว่าการโคลนนิ่งหากได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัย อาจเป็นที่ยอมรับทางศีลธรรมสำหรับภาวะมีบุตรยากในผู้ชายโดยสมบูรณ์ซึ่งไม่สามารถรักษาด้วยวิธีอื่นได้

การใช้เหตุผลง่ายๆ ตรงไปตรงมา และมีเหตุผลมุ่งเป้าไปที่คนทั่วไป Warnock แสดงให้เห็นว่าวิธีการอื่นในการสร้างครอบครัวที่อยู่นอกบรรทัดฐานปกติก็เป็นที่ยอมรับทางศีลธรรมเช่นกันเพราะไม่ได้แสดงให้เห็นว่าก่อให้เกิดอันตรายมากกว่าวิธีการสืบพันธุ์ทั่วไปและอาจตอบ รู้สึกถึงความต้องการอย่างลึกซึ้งของผู้ปกครองที่คาดหวัง เธอเริ่มต้นด้วยการช่วยเหลือการแพร่พันธุ์สำหรับกลุ่มรักร่วมเพศ โดยโต้แย้งว่าจริยธรรมไม่ควรมีพื้นฐานมาจากความกลัวที่จะล่วงละเมิดในจินตภาพ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแนวโรแมนติกระหว่าง ‘ธรรมชาติ’ กับ ‘ผิดธรรมชาติ’ ในศตวรรษที่สิบเก้า

การห้ามไม่ให้มีการแพร่พันธุ์โดยเด็ดขาดไม่ว่ารูปแบบใดๆ จะส่งผลดีเพียงเล็กน้อย เนื่องจากอาจต้องแก้ไขโดยคำนึงถึงประสบการณ์ทางสังคม Warnock เชื่อว่าการห้ามการตั้งครรภ์แทนในเชิงพาณิชย์ในปี 1990 ในสหราชอาณาจักรเป็นความผิดพลาด เนื่องจากการจัดการแบบส่วนตัวที่ ‘ไม่ได้รับค่าจ้าง’ ในปัจจุบันไม่สามารถควบคุมหรือดูแลได้ และไม่สามารถให้คำปรึกษาแก่ฝ่ายต่างๆ ได้ เป็นการดีกว่าที่จะปล่อยให้การเตรียมการเรื่องการสืบพันธุ์ที่ผิดปกติในที่โล่งซึ่งควบคุมโดยหน่วยงานรัฐบาลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองและมีความยืดหยุ่นบ้าง ตามแนวทางของหน่วยงานเอ็มบริโอและการปฏิสนธิมนุษย์ของสหราชอาณาจักร แทนที่จะตอบโต้ด้วยการสั่งห้ามโดยเด็ดขาด

Warnock ดึงเส้น (เช่นเดียวกับนักจริยธรรมหลายคน) ที่สิทธิทางศีลธรรมและทางกฎหมายในการระดมทุนสาธารณะสำหรับการช่วยเหลือการสืบพันธุ์ แต่ให้เหตุผลว่าหน้าที่ของความเห็นอกเห็นใจในการแพทย์หมายความว่าผู้คนควรได้รับการบริการหากทรัพยากรสาธารณะอนุญาตหรือหากพวกเขาสามารถจ่ายเงินได้ – ค่ากระเป๋า. เธอกลัวว่าแนวคิดเรื่องสิทธิจะกลายเป็นความเชื่อที่นิยมว่า “ฉันต้องได้รับค่าจ้าง” ซึ่งอาจบ่อนทำลายรากฐานของการประกันสุขภาพของประชาชน

แม้ว่าหนังสือโดยรวมจะมีโครงสร้างชัดเจนและนำเสนออย่างมีเหตุมีผล แต่ข้อโต้แย้งของ Warnock เกี่ยวกับการโคลนการสืบพันธุ์ทำให้เกิดความสับสน เหตุใดจึงควรเป็นที่ยอมรับทางศีลธรรมสำหรับภาวะมีบุตรยากของผู้ชาย แต่ไม่ใช่สำหรับภาวะมีบุตรยากของสตรีหรือการทดแทนเด็กที่เสียชีวิตหรือทารกในครรภ์ที่แท้งบุตร? เมื่อกล่าวว่าจริยธรรมไม่ควรตั้งอยู่บนความกลัว Warnock ให้การต่อต้านของเธอโดยกลัวว่าเผด็จการจะโคลนกองทัพของผู้สนับสนุนซึ่งเป็นข้อเสนอที่น่าหัวเราะเมื่อพิจารณาจากจำนวนผู้หญิงที่ต้องคลอดบุตรเหล่านี้และปีที่จำเป็นในการเลี้ยงดูพวกเขา อย่างไรก็ตาม หนังสือเล่มนี้กำลังอ่านอย่างฉับไวและเป็นอาหารสำหรับความคิดที่จริงจัง มันจะเป็นพื้นฐานที่ดีสำหรับการอภิปรายในโรงเรียนมัธยม วิทยาลัย และชมรมหนังสือ

โคลนนิ่ง

ประสานงานโดยแอนน์ แม็คลาเรน 

Council of Europe Publishing: 2002. 190 หน้า 15 ยูโร, $23

เล่มที่แก้ไขของ Anne McLaren นำเสนอมุมมองทางวิทยาศาสตร์ กฎหมาย เทววิทยา และปรัชญาที่หลากหลายเกี่ยวกับการโคลนจากอังกฤษ ฝรั่งเศส เยอรมนี และเนเธอร์แลนด์ สิ่งเหล่านี้ถูกนำเสนอในเชิงลึกและครอบคลุมทั้งการโคลนนิ่งการสืบพันธุ์และ ‘การรักษา’ ซึ่งเซลล์ต้นกำเนิดจะสั่งทำจากเซลล์ผู้ใหญ่ของผู้ป่วยเอง หนังสือเล่มนี้ยังมีภาคผนวกที่อธิบายเทคนิคการถ่ายโอนนิวเคลียสเซลล์โซมาติก รายชื่อเว็บไซต์ และข้อความของพิธีสารเพิ่มเติมของสภายุโรปในเดือนมกราคม พ.ศ. 2541 ว่าด้วยอนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์โดยคำนึงถึง การประยุกต์ใช้ชีววิทยาและการแพทย์ ว่าด้วยการห้ามมนุษย์โคลนนิ่ง ซึ่งห้ามการโคลนมนุษย์ สภายุโรปปล่อยให้แต่ละประเทศสมาชิกกำหนดคำว่า ‘มนุษย์’

คำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากได้รับการอธิบายอย่างรอบคอบสำหรับผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ในบันทึกย่อ อย่างไรก็ตาม บทส่วนใหญ่เขียนขึ้นในระดับทุนจริยธรรมที่น่าจะดึงดูดผู้เชี่ยวชาญมากกว่าคนทั่วไป แม้ว่าบางบทจะนำไปใช้ในมหาวิทยาลัยได้ก็ตาม

มุมมองของผู้เขียนมีความหลากหลาย บางคนต่อต้านการโคลนนิ่งทุกประเภท โดยยึดหลักว่าบลาสโตซิสต์ ซึ่งเป็นลูกบอลประมาณ 100 เซลล์ที่ปรากฏขึ้นหลังการปฏิสนธิประมาณ 6 วันหลังจากปฏิสนธิเป็น ‘มนุษย์’ บางคนคิดว่าการโคลนนิ่งการสืบพันธุ์ไม่ได้เป็นการดูหมิ่นศักดิ์ศรีของมนุษย์ และควรได้รับอนุญาตหากได้รับการพิสูจน์ว่าปลอดภัย ยังมีอีกหลายคนคิดว่าการโคลนนิ่งทั้งการสืบพันธุ์และการรักษานั้นทำไม่ได้และจะไม่เกิดขึ้น

John Gurdon และ Keith Campbell ผู้บุกเบิกการโคลนสัตว์สองคน บรรยายประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ของการโคลนนิ่ง และสนับสนุนการโคลนนิ่งเพื่อการรักษาอย่างมาก เช่นเดียวกับนักชีววิทยา Axel Kahn แต่นักศาสนศาสตร์ ดีทมาร์ มีธ คัดค้านการโคลนนิ่งเพื่อการบำบัด โดยยึดหลักคาทอลิกดั้งเดิมที่ว่าเอ็มบริโอเป็นมนุษย์ตั้งแต่ช่วงปฏิสนธิ และบนพื้นฐานแคนเทียนว่าการใช้มนุษย์เป็นหนทางไปสู่จุดจบที่เป็นประโยชน์แม้แต่เป็นการดูหมิ่นศักดิ์ศรีของมนุษย์ . McLaren นักชีววิทยาและเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์